Aggiornamento sul
tema
(di Felice Celato)
I
lettori più pazienti di questo blog
ricorderanno che, giusto un mese fa, con due post successivi (Babele
del 16 febbraio e Spigolature del week
end del 20 febbraio) ci siamo intrattenuti
sul tema delle parole (i significanti) e del loro progressivo scostamento dai
significati. Tema, per la verità, per me centrale nell’ angosciata messa a
fuoco – che, ahimè, mi trovo a fare continuamente – dei sintomi e delle ragioni
della nostra crisi antropologica.
Un’interessante
presentazione (di un paio di giorni fa) del Censis mi ha fatto ritornare
sull’argomento con una (come al solito) lucida e visionaria nota di Giuseppe De
Rita (L’imbagascimento del lessico
collettivo) nella quale l’impoverimento lessicale e semantico di quotidiana
constatazione sui media (e nel
parlare corrente) viene riportato, come è giusto, alla sua radice sociologica
(chi vuole può seguire dal sito del Censis lo streaming del dibattito sul tema).
Ne
riporto integralmente e senza commento alcuni passi che, a mio giudizio, ben
arricchiscono la prospettiva del ragionamento che andiamo facendo da qualche
tempo (le sottolineature, invece, sono mie):
Si potrà dire che è esagerato addebitare
alla categoria di chi fa opinione e/o cerca consenso la responsabilità del
degrado del nostro lessico. Ma si dovrà convenire che così è, solo che si
controlli dove più cresce la quotidiana deviazione del nostro lessico
collettivo, cioè nei mezzi (di comunicazione di massa e social media) in cui si fa opinione e consenso. Ma la
monodirezionale strumentalizzazione del linguaggio da parte di tali soggetti
nasconde anche, a specchio, una responsabilità del sistema sociale. Quando
come in questo periodo, la politica tende a rassomigliare alla gente, non a
guidarla, si intravvede e si capisce la sua chiara tensione a recepire e far
proprio il linguaggio della gente comune (alcuni dicono della indistinta
moltitudine) cui si chiede attenzione, opinione e consenso.
Se si ipotizza che il drive della cultura e della lingua sia
l’evoluzione sociale, torna allora qui utile quella componente della cultura
Censis che ha con forza rilevato che il secondo dopoguerra, pur iniziato sotto
l’influsso forse delle parole e delle relative ambizioni elitarie (fino
all’estremo tentativo del ’68 e dintorni), ha poi visto esplodere quel processo
di “cetomedizzazione” che ha di fatto
portato a un corpo sociale indistinto, totalmente indifferente verso i
valori guida e di spinta in avanti delle componenti acculturate del sistema.
Lingua, letteratura, cultura d’elite non servivano più: la “cetomedizzazione” (una dimensione indistinta anche
linguisticamente) non era arginabile e il tutto apriva a una logica
complessivamente regressiva. La società non vuole e non può più
crescere, vuole solo essere così com’è. E lascia la sua lingua logorarsi
nella sua diminuita funzione; nella propensione ad esasperare e patetizzare i
toni per coprire il vuoto crescente; a riempirsi di spezzoni di frasi, di
macerie linguistiche più adatte all’invettiva che al dialogo e alla sintesi di
prospettiva.
Nel corpo sociale, omnicomprensivo ed
indistinto, c’è un abissale vuoto linguistico, in cui ognuno può scorrazzare a
proprio piacimento, quasi senza regole collettive e responsabilità
individuali….con quella carica di soggettività e di soggettivismo etico che
è una componente essenziale della nostra attuale cultura collettiva….con
una base comune di libertà con cui i singoli mettono in circolazione i propri
messaggi, spesso non regolamenti o di bassa qualità etica….con una
fortissima componente di rancore.
Come
è suo proprio, De Rita non è mai un analista disperato; ed ecco allora le
“ricette”:
Bisogna reagire al livellamento ed evitare
di assistere impotenti ai…processi indicati. Occorre quindi impegnarsi a:
- scuotere la pigrizia e l’inerzia strutturale del nostro linguaggio comune;
- “risemantizzare” la nostra lingua arricchendola di nuove parole, ma ancor più di nuovi echeggiamenti e significati….anche attingendo a quella pluralità di linguaggi che l’imborghesimento cetomedista ha messo in ombra.
E’ un sogno ambizioso e forse impossibile,
ma è necessario tentarlo. Per la semplice ragione che è verosimilmente ancora
vero che è la lingua che “fa” la nazione: se la lingua è povera, allora
anche la società rischia di essere povera.
Con
meno acume, con ancora minore fantasia lessicale, con assai meno dottrina
sociologica e sicuramente minor ottimismo mi piace tornare alla abusata
citazione Morettiana di qualche post fa: chi parla male, pensa male e vive male. Vero per gli individui, vero per le società.
Roma
21 marzo 2017
Nessun commento:
Posta un commento