Stupi-diario divertente/2

Stupi-diario divertente/2

(di Felice Celato)

Proseguendo nella sua riluttante gimkana fra la propria dubbiosa volontà e la superiore volontà del partito (vedasi Stupi-diario di tre giorni fa), oggi D’Alema ha finalmente “chiarito” il suo atteggiamento sulla famosa ricandidatura. Dunque: se alle primarie vince Bersani, D’Alema non si ricandiderà (conscendo la regola del partito che ci ha ricordato lui stesso, dobbiamo interpretare: sempreché il partito non lo ricandidi!); se invece vince Renzi, si ricandiderà (evidentemente: quand’anche il partito non glielo chieda).

I soliti ben informati suggeriscono di interpretare l’indovinello come un altro episodio dell’eterna lotta con Veltroni, che sta impropriamente proclamando il suo sacrosanto diritto di non ricandidarsi, in barba alla regola che nel PD “non ci si candida ma si è candidati”!

Roma 18 ottobre 2012

Letture (?)

Una lettura non per tutti

(di Felice Celato)

Segnalo brevissimamente, ai – pochi, senz’altro pochi – interessati alla "materia", una lettura un po’ particolare che ho fatto, con molta calma, trattandosi di un libro sulla devozione, sulla preghiera e sui "peccati"(Ottavio De Bertolis, SJ: Una via semplice e bella, AdP editore).

Scritto da un gesuita dalla predicazione profonda, vigorosa e colta, il libro è, banalmente, “utile” per coloro (e io sono fra questi) che, fin da quando erano bambini, cercano la strada della preghiera (e  della buona vita) e magari, da sedicenti “cattolici adulti”, provano un’insopprimibile difficoltà/diffidenza per alcune pratiche devozionali.

Ebbene: il libro fonda una visione, aiuta a capire, anche con inattese considerazioni di metodo e allarga la mente per superare – si capisce: in chiave “fedele” – pregiudizi intellettualistici e forse talora, bisogna riconoscerlo, superficialmente snob (ai quali non sempre mi sento del tutto estraneo).

Quei due o tre amici che lo leggeranno con calma, sono convinto lo troveranno, appunto, almeno “utile” e, certamente, non banale (e non è poco, fra tante cose banali che ci capita di leggere).

Roma, 16 ottobre 2012

Stupi-diario divertente

Veltroni, D'Alema e le dure regole del partito

(di Felice Celato)

D’Alema e Veltroni non sono mai andati d’accordo, questo si sa. Ma ora viene il dubbio che non siano d’accordo nemmeno sulle regole basilari del partito in cui hanno insieme militato, con reciproco fastidio, per tanti (troppi?) anni (e anzi in cui militarono, sempre per tanti anni, i loro genitori). Di qui lo stupore che suggerisce di segnalare la curiosa querelle sulla nostra rubrichetta (sempre, lo ricordo, sospesa fra stupore e stupidità diffuse).

Infatti Veltroni dice che non si ricandida, facendo capire di credere di averne il sacrosanto diritto; ma D’Alema ci dice e gli dice (cfr Corriere.it di oggi) che nel PD “non ci si candida ma si è candidati”.

Forse Veltroni non lo sapeva e allora può darsi che qualcuno ora gli dica a brutto muso che non può non ricandidarsi, se il partito lo vuole ricandidare; oppure se – infrangendo la dura regola richiamata dal povero D’Alema (che rischia di trovarsi ricandidato senza volerlo) – Veltroni riuscirà a spuntarla e a non ricandidarsi, può darsi che anche D’Alema chiederà che si faccia un’eccezione anche per lui e che gli venga concesso  l'ambito permesso di non ricandidarsi.

Vedremo, il Paese è in fibrillazione e un po’ anche i mercati.

Roma, 15 ottobre 2012 (Santa Teresa D’Avila, dottore della Chiesa)

Sveglia, Italiani d'Europa!

L’Italia e il Nobel per la pace

(di Felice Celato)

Da molto tempo l’assegnazione dei premi Nobel (mi riferisco ai tre per i quali posso coscientemente formulare un giudizio, cioè quello per la Pace, quello per la Letteratura e quello per l’Economia) ha smesso di interessarmi. Confesso, anzi, che talora le decisioni assunte mi hanno addirittura disgustato (per tutti: il Nobel per la Pace del 1994, assegnato niente meno che ad Arafat e il ruffiano Nobel ad Obama appena eletto) o lasciato profondamente perplesso (per esempio, i Nobel per la Letteratura a Gunther Grass e a Dario Fò).

Dunque nemmeno il Nobel per la Pace assegnato quest’anno all’Europa mi ha impressionato.

Però, un merito questa assegnazione, devo riconoscerlo, ce l’ha: ha ricordato a tutti gli immemori nostri concittadini Europei (e quindi – sperabilmente – anche a molti Italiani un po’ fessi) un merito straordinario dell’Unione Europea: quello di aver assicurato al Vecchio Continente il più lungo e prospero periodo di pace della sua travagliata storia.

Un merito non da poco, sarebbe folle negarlo; di più: un merito epocale e fondante, che varrebbe da solo a bilanciare le tante delusioni che la costruzione dell’Europa ci ha poi riservato e continua a riservarci, anche per la pochezza delle sue leaderships.

Eppure le tragiche memorie delle guerre non sono così lontane nel tempo (non sono ancora passati cent’anni dalla I guerra mondiale, coi suoi 16 milioni morti e poco più di sessanta dalla II, coi suoi 50 e passa milioni di morti) e nello spazio (basti pensare alla guerra che si è combattuta al confine orientale dell’Italia dopo la dissoluzione della Jugoslavia o alle guerre che tuttora si combattono a poche miglia dalle nostre coste mediterranee). In fondo, basta pensarci un po’ nella prospettiva di oggigiorno, le due guerre mondiali non furono altro che delle gigantesche guerre civili Europee che assunsero una dimensione mondiale per il coinvolgimento di Stati Uniti e Giappone ma che presero corpo proprio per fatali ed insane passioni dell’Europa (dai nazionalismi che incendiarono l’Europa dei primi anni del secolo scorso alle aggressive ideologie del fascismo e del nazismo).

La storia del secolo scorso ci ha insegnato con tragica chiarezza il costo morale e civile ed umano della non-Europa ma la gran parte di noi  [almeno di quelli che parlano presumendo di interpretare il sentire popolare che invece concorrono a (de)formare] non sembra averne coscienza e sfida i moniti ineludibili della storia diffondendo panzane incoscienti (anzi, facendosene bandiera) per bocca di cacicchi provinciali ed incolti.

Allora, ben venga anche il (decaduto) Nobel all’Europa, quand’anche, risibilmente, già si disputi su chi debba andare a ritirarlo.

La storia ci ha insegnato, come dicevamo, il costo della non–Europa; speriamo che il futuro ci insegni il beneficio dell’Europa, nonostante da noi non se ne vedano le premesse.

Per noi Italiani, in questo tragico contesto che viviamo confusi, depressi e forse disperati, c’è insito in questa memoria un monito, temo inutile: non scherziamo, ragazzi! Oggi le decisioni che contano veramente per i cittadini non si prendono né a Roma né, tampoco, a Vasto. Qui si possono dibattere confusamente le alchimie elettoralistiche, le vecchie begucce delle troppe botteghe, ed altre apparenti miserie di ideologie proto-novecentesche; ma il benessere dei cittadini, il quadro dei loro diritti, la loro aspirazione di un futuro non misero si formano altrove, da parte di uomini di cultura Europea, che conoscono il mondo ed hanno viaggiato al di fuori del loro municipio e sanno farsi apprezzare nei luoghi che contano, dove non servono le narrazioni e le bolse retoriche di vecchi e pittoreschi provinciali che alimentano le loro idee controllando su Twitter i riflessi delle stupidaggini che hanno diffuso.

Se si crede che così non è, basta dirlo con chiarezza ed aspettare le conseguenze: l’attesa, temo, non sarà lunga!

Roma, 14 ottobre 2012

Ombre ed immagini

Lenti

(di Felice Celato)

Ci siamo forse intrattenuti un po’ troppo, in questi ultimi tempi, sulle goffe schermaglie pre-pre-elettorali dei partiti di questo povero Paese, povero di idee, di orientamenti condivisi, di stamina (energie vitali) e di carità; per un po’ proveremmo a tacerne, come in fondo è più consono a questo blog, dove si vorrebbe solo ragionare insieme, fuori dal rumore più convulso dei troppi, semmai solo occhieggiando ai costumi intellettuali del nostro sentire collettivo. Se qualche incursione più specifica ci verrà istintivo di tornare a fare, per qualche tempo le riserveremo alla nostra rubrichetta “Stupi-diario”, dove cerchiamo di sorridere, magari amaramente, fra stupori e stupidità dei molti linguaggi (e, ne sono sicuro, il “dibattito” in corso nei partiti ce ne offrirà già sovrabbondanti occasioni).

Dunque torniamo seri, almeno noi.

Mi è capitato di leggere, non ricordo dove, che il cardinale Newman ha voluto sulla sua tomba questa iscrizione: “Ex umbris et immaginibus ad Veritatem”.

Già, ombre ed immagini: questo è, finché non giungeremo alla Verità, il senso della nostra comprensione del mondo, questo il terreno su cui costruiamo le nostre feroci battaglie, questo l’appannato paesaggio che fa da contorno all’affannata contesa quotidiana per spazi che appena intuiamo e per territori che non conosciamo e dei quali ci facciamo immagini che diventano idoli.

Mi veniva in mente questa riflessione nel considerare, in generale e senza alcun riferimento alle specifiche opinioni di qualcuno, l’uso di immagini ed ombre nelle retoriche politiche. E vorrei soffermarmi sull’ambigua e forte suggestione che nel linguaggio pubblico ha assunto il concetto di “centralità”. “Centralità” vorrebbe essere il principio cardine, il concetto ispiratore, la chiave ermeneutica di più cose (in politica: di più azioni), di per sé dotata di una condizionante forza di coordinamento di tutto ciò che è (o vorrebbe essere presentato come) di contorno: e così  dovremmo  “porre al centro” di ogni nostra azione politica a volte il cittadino, talora la giustizia, talaltra il lavoro, talaltra ancora la ripresa economica, sempre l’onestà, qualche volta la Costituzione, di quando in quando l’Italia, più raramente l’Europa.

Ma che cosa c’è “dentro” queste parole apparentemente fondanti ma in realtà vaghe e suggestive?

Non appena si esce dal recinto dorato della retorica, ci si rende conto che esse occultano più che rivelare, oscurano più che spiegare, creano un idolo facile  da adorare perché misterioso e luminoso, offrendosi come uno straordinario veicolo di ambiguità ed indeterminatezza; quasi come se non ci rendessimo conto che la straordinaria complessità del nostro quotidiano e la grande difficoltà che attraversa hanno trasformato la logica di ogni azione politica in una delicata miscela di equilibri, difficili da creare e ancor più da mantenere nel tempo, mentre cambia frettolosamente la scena del mondo.

Allora, alle ombre e alle immagini che sono proprie del nostro guardare senza vedere la realtà più concreta che ci circonda, aggiungiamo le mega-ombre e le mega–immagini che creiamo per dissimulare il buio della nostra comprensione.

Come Dippold, l’ottico di Spoon River, ci affanniamo a cambiare le lenti dei nostri occhiali finché, dopo tante inutili prove, non vediamo “Luce, solo luce, che fa di qualsiasi cosa sotto di sé un mondo giocattolo” e possiamo dirci, soddisfatti, “Molto bene, gli occhiali li faremo così”

Per chi volesse rileggerla, questa bellissima poesia (da Antologia di Spoon River, di E.L. Masters)

Adesso che cosa vedi?/Globi rossi, gialli, viola./Un momento! E adesso?/Mio padre e mia madre e le mie sorelle./Bene! E adesso?/Cavalieri in armi, donne bellissime, volti gentili./Prova questa./Un campo di grano,una città./Molto bene! E adesso?/Una giovane donna con angeli che si chinano su di lei./Una lente più forte! E adesso?/Molte donne con occhi luccicanti e labbra socchiuse./Prova questa./Solo un bicchiere sul tavolo./Ah, capisco. Prova questa lente!/Solo uno spazio aperto, non vedo niente di particolare./Bene, adesso?/Pini, un lago, un cielo estivo./E’ già meglio. E adesso?/Un libro./Leggimi una pagina./Non posso. I miei occhi vanno oltre la pagina./Prova questa lente./Abissi di aria./Eccellente! E adesso?/Luce, solo luce, che fa di qualsiasi cosa sotto di sé un mondo giocattolo./Molto bene, gli occhiali li faremo così.

Roma, 2 Ottobre 2012, Festa degli Angeli Custodi